934_587793 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9480/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Корпорация «Конти», ОАО «Атомэнергопром» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 по делу № А40-67968/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Корпорация «Конти».
Суд
установил:
ООО «Группа Компаний «Конти» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 75 981 054, 10 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением постановлением от Девятого 14.01.2014, оставленным арбитражного без апелляционного изменения суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
от 2 03.03.2014, требование ООО «Группа Компаний «Конти» признано обоснованным.
Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Группа Компаний «Конти» в размере 75 981 054, 10 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «Корпорация «Конти», ОАО «Атомэнергопром» просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителей, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Включая требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что задолженность по договору займа не погашена, должник предоставил обеспечение в виде поручительства.
В ходе проверки возражений о недействительности обеспечительной сделки, суды установили, что заинтересованным в оспаривании договоров лицом не представлена достаточная совокупность доказательств, указывающих на совершение указанных сделок с целью причинить вред другим лицам.
Переоценка доказательств, обстоятельств дела, установленных судами в рамках настоящего спора, равно как и разрешение вопросов факта в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А40-67968/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.01.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов