810_588154 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10222/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кокодия Валерия Николаевича от 22.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 по делу № А63-11683/2013,
УСТАНОВИЛА:
арбитражный управляющий Кокодий Валерий Николаевич (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ленинскому району г. Ставрополя (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя), направившего информацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю), действий ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Росреестра по Ставропольскому краю Боровковой Н.В. по вынесению в отношении арбитражного управляющего определений от 02.10.2013 по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования с регистрационным № 01162613, и обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю прекратить производство по делу № 01162613.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2014 в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, направившего информацию в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный о пересмотре судебных управляющий просит актов их в порядке отменить, надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Федерального закона от 20.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Прекращая частично производство по делу, суды исходили из того, что обжалование определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании документов действующим требования арбитражного законодательством не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении управляющего о признании незаконными действий должностного лица инспекции, суды пришли к выводу о том, что инспекция действовала в рамках предусмотренных законодательством полномочий.
4 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А63-11683/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.06.2014 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья А.Е.Березий Судья А.И.Чистяков