934_587790 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9480/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Корпорация «Конти», ОАО «Атомэнергопром» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 по делу № А40-67968/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Корпорация «Конти».
Суд
установил:
Тимербулатов Тимур Рафкатович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Корпорация «КОНТИ» требования в размере 20 310 000 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «Корпорация «Конти», ОАО «Атомэнергопром» просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителей, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Включая требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что задолженность по договору займа не погашена, должник предоставил обеспечение в виде поручительства.
В ходе проверки возражений о недействительности обеспечительной сделки, суды установили, что заинтересованным в оспаривании договоров лицом не представлена достаточная совокупность доказательств, указывающих на совершение указанных сделок с целью причинить вред другим лицам.
Переоценка доказательств, обстоятельств дела, установленных судами в рамках настоящего спора, равно как и разрешение вопросов факта в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А40-67968/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.01.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов