78789_588227 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9468/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Елисеева Алексей Владимирович, г.Подольск (далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2014 по делу № А40-141325/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению предпринимателя к открытому акционерному обществу «МегаФон» (далее - общество) об обязании последнего освободить арендуемый предпринимателем по договору от 01.11.2011 № 4651 (далее – договор аренды) с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее – комитет) земельный участок площадью 100 кв. метров с кадастровым номером 50:26:0130202:723, расположенный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно ориентира - дома за пределами земельного участка по адресу: г. Москва, п. Киевский, ул. Озерная, дом 5 (далее – земельный участок), от незаконно размещенного на нем движимого имущества базовой станции подвижной радиотелефонной сети и радиоэлектронных средств, входящих в ее состав, путем их демонтажа, ссылаясь на заключение договора аренды земельного участка по итогам торгов с целью строительства на нем металлической башни сотовой связи и последующей сдачи ее в аренду и невозможность использования этого земельного участка по целевому назначению из-за занятия его части установленной обществом базовой станцией сотовой связи (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, комитет.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение от 19.08.2013 отменено и в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2014 постановление от 10.12.2013 оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства и установив, что базовая станция БС № 505636 «Киевский» была создана ответчиком до заключения предпринимателем договора аренды с комитетом в отношении земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности предпринимателем доводов о фактическом получении в аренду земельного участка и отсутствии в связи с этим у него права требовать освобождения обществом этого участка от ранее размещенной на нем базовой станции сотовой связи.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, материалы дела и содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных в статье 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-141325/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов