5_588127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10431/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьевой Е.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 № по делу А60-12033/2013, предпринимателя Арбитражного суда принятых заявлению главы по крестьянского Свердловской области индивидуального (фермерского) хозяйства Зиновьевой Е.А. (далее – предприниматель) наложении судебных штрафов за неисполнение решения суда по делу № А60-12033/2013.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных Муниципальное требований бюджетное относительно учреждение предмета Городского округа спора, – Ревда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Ревдинское городское лесничество», Департамент лесного хозяйства Свердловской области и Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области.
Суд
установил:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий Администрации ГО Ревда (далее – администрация) в виде отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 460 000 кв. м, с разрешенным использованием – для ведения сельского хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:
Свердловская область, ГО Ревда, к северу от реки Дальняя Шумиха, в аренду сроком на 49 лет незаконными и просил обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и согласовать схему размещения земельного участка, а также возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение от 18.06.2013 оставлено без изменения.
25.10.2013 выдан исполнительный лист АС 006366102. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14571/13/62/66, администрации предложено добровольно исполнить решение суда в течение 1 суток с момента получения постановления.
Предприниматель 17.10.2013 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении судебных штрафов за неисполнение решения суда на администрацию в размере 100 000 руб. и на главу администрации в размере 5 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 заявление удовлетворено частично: с администрации в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
3 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 определение от 27.11.2013 в части удовлетворения заявления отменено, в удовлетворении заявления о наложении штрафа на администрацию отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 постановление от 25.02.2014 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание содержание решения от 18.06.2013, определения от 14.02.2014 об отказе в разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что в установленный срок требования судебного акта об устранении нарушения прав и законных интересов предпринимателя и согласовании схемы размещения земельного участка заинтересованным лицом исполнены, и, руководствуясь частями 1, 2 статьи 16, частью 7 статьи 201, частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда частью статьи Арбитражного апелляционной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса 1 Российской Федерации 304 основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-12033/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов