865_588145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9875/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПолимерСтрой» (г. Нижний Новгород, Нижегородская обл.) от 03.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2013 по делу № А43-23050/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Международная Олимпийская Академия Спорта» (далее – академия) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2012, заключенного между академией (продавцом) и обществом с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «ПолимерСтрой» (покупателем, далее общество «ПолимерСтрой») и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований академия сослалась на то, что оспариваемая сделка является для нее крупной, совершена с нарушением требований статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а также на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенным злоупотреблением правом со стороны покупателя и единоличного исполнительного органа академии, заключившего договор.
Решением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2014, исковые требования удовлетворены: оспариваемый договор купли-продажи последствия признан недействительности «ПолимерСтрой» возвратить полученное договору, по а недействительным сделки.
Суд и применены обязал общество академии недвижимое академию - возвратить имущество, обществу «ПолимерСтрой» простой вексель, выданный этим обществом, номиналом 20 320 000 рублей, в счет оплаты по оспариваемому договору.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ПолимерСтрой» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и неправильное применение норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению материалов видно, что при рассмотрении дела суды не нашли оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с нарушением требований статьи 78 Закона об акционерных обществах, поскольку не установили факт осведомленности контрагента по сделке – общества «ПолимерСтрой» о совершении ее академией с нарушением корпоративного законодательства.
Между тем, установив, что при заключении оспариваемого договора руководителем академии и обществом «ПолимерСтрой» допущено злоупотребление правом, суды, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали его недействительным.
При принятии решения и подтверждении его законности судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права и учтены разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-23050/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов