78789_588228 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9309/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление гаражного кооператива «Маяк-43», г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 по делу № А46-1456/2013 Арбитражного суда Омской области по заявлению гаражного кооператива «Маяк-43» к администрации г.
Омска и департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о признании недействительным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 23.04.2009 № 377-р «О предварительном согласовании места размещения автомойки административном округе по г.
ул.
Волгоградская Омска», а также в Кировском постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрации г. Омска от 20.11.2009 № 894-п «О предоставлении в аренду сроком на 3 года находящегося в муниципальной собственности земельного участка из состава земель населенных пунктов в границах г.
Омска с кадастровым номером 55:36:10 09 10:0540, местоположение которого установлено в 75 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, д. 26 в Кировском административном округе общей площадью 1 453 кв. м под строительство автомойки» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского административного округа г.
Омска, Стрельцова Ирина Александровна, индивидуальный предприниматель Быков Андрей Владимирович, Агольцова Ольга Валерьевна, департамент имущественных отношений администрации г. Омска.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 03.04.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ГК «Маяк-43» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 3 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, договором аренды земельного участка от 19.02.2009, заключенным администрацией между Кировского ГК «Маяк-43» административного (арендатор) округа г.
и Омска (арендодатель), земельный участок был предоставлен в аренду ГК «Маяк43» сроком с 03.01.2009 по 31.12.2009.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по причине отсутствия у кооператива на момент обращения в арбитражный суд законных оснований использования спорного земельного участка, так как договор аренды прекратил свое действие.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-1456/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов