64_588031 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9436/14 Москва Коллегия 29 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар (г.
Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу № А32-21431/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Кантера Валерия Владимировича (г. Анапа) к товариществу собственников жилья «Лотос-37» (г. Краснодар), Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 1 194 691 рубля 83 копеек.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кантер В.В.
(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Лотос37» (далее - товарищество) и администрации муниципального образования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 города Краснодар (далее - администрация) о взыскании 1 194 691 рубля 83 копеек задолженности, 48 459 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 прекращено производство по делу в части требований к товариществу, в остальной части требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда первой инстанции изменено, с муниципального образования в лице администрации в пользу предпринимателя взыскано 796 335 рублей 42 копейки задолженности, в остальной части иска отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 11.06.2014 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права; полагает, что обязанность по оплате задолженности перед предпринимателем возникла у товарищества.
Спор касается стоимости выполненного предпринимателем капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения, водоснабжения, электроснабжения, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Котовского, 94, на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 28.09.2012 № 31/2012-О, заключенного с товариществом.
Суды установили, что работы выполнялись предпринимателем на объекте субсидирования в рамках адресной Программы, утвержденной постановлением администрации от 11.03.2008 № 523 «Об утверждении 3 муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар на 2008-2011 годы» под надзором учреждения, которое осуществляло функции контроля за целевым использованием бюджетных средств, в том числе функции проверки соответствия составления представленных документов требованиям законодательства, нормативным техническим документам.
Исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции с учетом установленного объема выполненных работ, обязанности по перечислению 95% субсидии, доказательств направления финансирования в адрес товарищества, сделал вывод о том, что задолженность в размере 796 335 рублей 42 копеек подлежит взысканию с муниципального образования в лице администрации на основании статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, при этом отклонил довод администрации о неправомерном возложении на нее обязанности по оплате работ, поскольку при заключении договоров учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования города Краснодар, согласно уставу которого глава муниципального образования осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования города Краснодар).
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-21431/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин