763_587306 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10407/14 Москва Коллегия 29 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сергиевское» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2013 по делу № А63-13098/2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское юридическое агентство» (г.
Ставрополь, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиевское» (с. Сергиевское Грачевского района Ставропольского края, далее – ответчик) о взыскании 4 006 400 рублей основного долга (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО АПГ «Добрая воля» (далее – общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2013, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение от 18.07.2013 отменено в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска в названной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.04.2014 постановление от 27.01.2014 отменено, решение от 18.07.2013 оставлено без изменения.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 408, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из перехода к ответчику прав и обязанностей комиссионера по договору подряда от 21.06.2010 № П-210610/4.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 15.06.2010 общество заключило с ответчиком (комитент), договор комиссии на организацию подрядных работ, по условиям которого общество обязалось осуществить поиск и подбор организации, осуществляющей подрядные работы по уборке сельскохозяйственных культур, заключить с ней от своего имени, но за 3 счет комитента договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур из расчета 1 600 рублей за 1 га.
Во исполнение договора комиссии общество и правопредшественник истца (исполнитель) 21.06.2010 заключили договор подряда № П-210610/4, по условиям которого сельскохозяйственных зерноуборочные экипажами, исполнитель культур комбайны оказывая с своими обязался урожая 2010 измельчителями силами произвести года, и управление уборку предоставив подготовленными и техническое обслуживание этих комбайнов.
Правопредшественник истца произвел уборку на полях, принадлежащих ответчику общей площадью 5 629 га, о чем составлены и подписаны акты выполненных работ.
Общество перечислило истцу за ответчика предоплату за уборку урожая на землях ответчика в общей сумме 5 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2010 по делу № А63-8723/2010 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением от 10.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2012, признаны обоснованными требования правопредшественника истца в размере 10 015 200 рублей долга и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд установил, что в рамках договора подряда от 21.06.2010 № П-210610/4 правопредшественник истца выполнил работы на площади 9384,5 га стоимостью 15 015 200 рублей. Общество уплатило за выполненные работы 5 000 000 рублей, задолженность составила 10 015 200 рублей.
Правопредшественник истца, ссылаясь на то, что обязательства общества по оплате задолженности в размере 4 006 400 рублей перешли к ответчику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, исходит из того, что спорный договор комиссии прекратился надлежащим исполнением до введения в отношении общества процедуры наблюдения. Однако этот довод противоречит содержанию оспариваемых судебных актов, из которых следует, что общество перечислило правопредшественнику истца за ответчика за уборку урожая на землях ответчика 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2553 от 25.06.2010, № 2768 от 20.07.2010, № 2757 от 20.07.2010 на сумму 1 000 000 рублей каждое, № 3012 от 19.08.2010 на сумму 2 000 000 рублей, тогда как иных данных ответчик в суд первой инстанции, управомоченный исследовать фактические обстоятельства дела, не представил.
Приведенный довод свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-13098/2011 Арбитражного суда Ставропольского 5 края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.А.Козлова