660_587855 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9663/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Связной Логистика» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской № А56-78786/2013 и области постановления от 17.02.2014 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОН» (Санкт-Петербург) о взыскании 115 000 рублей.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Связной Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕОН» 115 000 рублей неосновательного обогащения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образовавшегося в результате перечисления истцом платежным поручением от 11.07.2012г. № 154989 указанной суммы в счет исполнения договора аренды от 01.06.2012 № 31/12-К26 и отказа ответчика от исполнения договора.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Связной Логистика» (истец) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применении судами норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что между обществом «НЕОН» (арендодателем) и обществом «Связной Логистика» (арендатором) заключен договор от 01.06.2012 № 31/12-К26 аренды павильона площадью 18кв. м., расположенного по адресу: СанктПетербург, проспект Косыгина у д. 26.
Обращаясь с иском, истец указал, что 11.07.2012 платежным поручением № 154989 перечислил на расчетный счет арендодателя авансовый платеж по договору в размере 115 000 рублей, полагая, что данная сумма будет засчитана в счет арендной платы за последний месяц аренды.
Поскольку арендодатель не предоставил помещение, предусмотренное договором, а также в связи с прекращением договора в 3 связи с истечением срока его действия, истец считает, что у общества «НЕОН» отсутствуют основания для удержания денежных средств.
Оценив представленное платежное поручение от 11.07.2012 № 154989, суды пришли к выводу о том, что данный документ не является доказательством уплаты авансового платежа в размере 115 000 рублей по договору аренды от 01.06.2012г. № 31/12-К26.
В отсутствие доказательств наличия у ответчика неосновательно полученных от истца денежных средств, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права (статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-78786/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова Судья ______________ В.М. Тумаркин