909_588106 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8798/11 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу № А56-95689/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрная инициатива» возбуждено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее – должник).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Волобуев Александр Сергеевич.
Определением суда первой инстанции от 17.05.2012 удовлетворено заявление собрания кредиторов, Волобуев А.С. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда первой инстанции от 27.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.
Срок конкурсного производства в отношении должника продлен в установленном законом порядке.
Конкурсный управляющий Прокопцев Геннадий Витальевич обратился с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 26.05.2009, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «БУНГЕ СНГ».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 от 31.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Конкурсный управляющий должника обратилсяв Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применении последствий ее недействительности.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения и им дана правовая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А56-95689/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина