878_587925 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9984/14 Москва 29 июля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» о пересмотре в порядке надзора Нижегородской области от решения 31.12.2013, Арбитражного постановления суда Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2014 по делу № А43-22225/2013,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – административный орган) от 02.10.2013 № 578 о привлечении к административной ответственности на основании части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.06.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, Строительными нормами и правилами (СНиП) 2.07.01-89* городских и «Градостроительство.
сельских утвержденными поселений» постановлением Планировка (далее – и СНиП Государственного застройка 2.07.01-89*), строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78.
Суды установили, что общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Мира, дом 4/2.
В связи с поступившими сообщениями от 07.08.2013 и 02.09.2013 о возгорании (пожаре) в указанном доме административный орган осуществил проверку и установил, что к дому не обеспечены подъездные пути для пожарной техники. Вдоль фасада, противоположного главному фасаду, содержащему входные группы в подъезды дома, имеется поросль деревьев и кустарников, которая препятствует развертыванию лестниц 4 пожарных машин и иных средств тушения пожаров и спасения людей, что является нарушением пункта 2 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*.
По данному факту административный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.09.2013 № 578 и принял постановление от 02.10.2013 № 578 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 120 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности административного наличия в действиях правонарушения, общества ответственность за состава которое предусмотрена частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций также сделали вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.
Суды исходили из того, что в нарушение СНиП 2.07.01-89* общество не обеспечило возможность проезда пожарных машин к жилому дому.
По мнению судов, обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
С учетом пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» суды отклонили доводы общества о рекомендательном и необязательном характере СНиП 2.07.01-89*. Суды в том числе указали, что СНиП 2.07.01-89*, содержащие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности и действовавшие в сфере регулирования до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический 5 регламент о требованиях пожарной безопасности», являются обязательными и подлежат применению.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А43-22225/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2014 отказать.
Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий