660_587844 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9719/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Производственное объединение «ПромКотлоСнаб» от 11.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013 по делу № А03-5623/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества Производственное объединение «ПромКотлоСнаб» (г. Барнаул) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (г. Барнаул) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество Производственное объединение «ПромКотлоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула от 24.01.2013 № РА-15-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «АлтайКотлоМаш» по поставке оборудования и комплектующих.
При этом суды исходили из того, что представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности опровергают доводы налогоплательщика о реальности хозяйственных операций, поскольку у организации-контрагента отсутствуют необходимые производственные, транспортные, имущественные и кадровые ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности и поставки товара, контрагент отсутствует по месту регистрации, установлены обстоятельства, свидетельствующие об искусственном документообороте с названным контрагентом.
Кроме того, суды согласились с выводами инспекции о недостоверности представленных документов и наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с названными контрагентами, а также о непроявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы 4 явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-5623/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова Судья ______________ В.М. Тумаркин