660_588192 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9508/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества ремонтно-строительное управление «Минераловодское» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2013 по делу № А63-8536/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (г. Пятигорск, Ставропольский край) к закрытому акционерному обществу ремонтно-строительное управление «Минераловодское» (г. Минеральные Воды, Ставропольский край) о взыскании неустойки и по встречному иску закрытого акционерного общества ремонтно-строительное управление «Минераловодское» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
к 2 федеральному казенному учреждению «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о взыскании неустойки.
Суд
установил:
федеральное казенное учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу ремонтно-строительное управление «Минераловодское» о взыскании 432 692 рублей 70 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 14.09.2012 № 0321100019412000121-0000667-01.
Закрытое акционерное общество ремонтно-строительное управление «Минераловодское» (далее – общество) предъявило встречный иск к федеральному казенному учреждению «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) о взыскании 31 532 рублей 45 копеек неустойки, начисленной в связи с не произведением окончательного расчета по государственному контракту от 14.09.2012 № 0321100019412000121-0000667-01.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2013 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора 3 состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 14.09.2012 № 0321100019412000121-0000667-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту административного здания и благоустройству прилегающей территории в срок до 30.09.2012, а заказчик – принять и оплатить их на условиях, указанных в контракте.
В пункте 3.6 контракта предусмотрено, что оплату выполненных работ (текущий платеж) заказчик производит после получения средств из федерального бюджета в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 при условии предоставления подрядчиком справки незавершенных работ и предварительного получения счета на оплату.
Окончательный расчет производится в месячный срок после окончания работ на объекте при условии предварительного получения от подрядчика счета на оплату.
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/10 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, следующий за днем срока исполнения такого обязательства. Сумма неустойки рассчитывается от цены контракта (пункты 7.1 и 7.2 контракта).
4 Оценив представленные доказательства, суды установили факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и в соответствии с положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7.1 и 7.2 контракта признали правомерным требование заказчика о взыскании неустойки.
При этом суды не нашли оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду непредставления подрядчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из условий контракта, регламентирующих порядок окончательного расчета между сторонами, и наличия у заказчика счета на оплату на момент предъявления иска в суд (10.08.2013), суды сделали вывод об отсутствии у подрядчика оснований для взыскания неустойки за период с 28.11.2012 по 22.08.2013, что явилось основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
5 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-8536/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин