Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_588341 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части № ВАС-10549/14 Москва Судья 30 июля 2014 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление Воробьева Валерия Федоровича (город Екатеринбург) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2013 по делу № А04-4901/2013, апелляционного суда от постановления 19.11.2013 и Шестого арбитражного определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2014 по тому же делу,

установил:

Воробьев В.Ф., как видно из текста его надзорной жалобы, не согласен как с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, принятыми по существу спора, так и с определением суда кассационной инстанции по вопросу о возврате кассационной жалобы.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В этой связи срок на обращение в суд надзорной инстанции исчисляется для каждой части заявления отдельно.

Заявление в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 подано с пропуском предельного шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству заявления в части пересмотра в порядке надзора указанных решения и постановления, касающихся существа спора, не имеется.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора выполнено в виде единого документа, оно не может быть физически возвращено в этой части, однако надзорное производство по пересмотру решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции возбуждению не подлежит.

В части пересмотра в порядке надзора определения суда кассационной инстанции заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

принять заявление Воробьева Валерия Федоровича о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2014 по делу № А04-4901/2013 Арбитражного производство.

суда Амурской области и возбудить надзорное 3 Заявление Воробьева Валерия Федоровича в части требований о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2013 по делу № А04-4901/2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по тому же делу признать подлежащим возврату.

Направить копию настоящего определения заявителю.

Судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru