78789_588871 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении надзорного производства и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5826/14 Москва 30 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Сапожкова Германа Анатольевича г.
Москва, Шередина Алексея Владимировича, г. Москва, Полегаевой Ангелины Александровны, г. Москва (далее – предприниматели) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 по делу № А41-52763/2012 Арбитражного суда Московской области по заявлению предпринимателей к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») по Московской области, федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр (ФГУП «ФКЦ) «Земля», ФГУП «ФКЦ «Земля» по Центральному федеральному округу о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402,59 рубля за 1 кв. метр, а также кадастровой стоимости, рассчитанной на основании данного удельного показателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060308:37;
обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5,4516 рублей за 1 кв. метр, а также рассчитать на его основании кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060308:37 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) № 19 по Московской природопользования области, Московской Министерства области, экологии и администрации Волоколамского муниципального района Московской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013 производство по делу в отношении Управления Росреестра, ФГУП «ФКЦ «Земля», и ФГУП «ФКЦ «Земля» по Центральному федеральному округу прекращено; требования в отношении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области удовлетворены.
3 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, решение от 17.05.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 постановление от 11.09.2013 оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматели просят их отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права, и оставить без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013.
Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора производство № ВАС-5826/13 было приостановлено.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет данное производство по делу.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив доводы заявителей, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит названных оснований.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Федеральный арбитражный суд согласился с 299, 301, 304 позицией суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Возобновить надзорное производство № ВАС-5826/14 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-52763/2012.
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-52763/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого 5 арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ В.В. Попов судья