528_588432 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9303/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 (г. Прокопьевск) от 02.07.2014 №01-07/02-4771 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013 по делу № А27-13297/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановления Федерального 06.06.2014 по арбитражного тому же суда Западно-Сибирского делу по заявлению округа от индивидуального предпринимателя Фота Михаила Валентиновича (г. Прокопьевск) к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 12 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Фот Михаил Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 (далее - фонд) о признании недействительным осуществление решения (возмещение) об отказе расходов в выделении страхователя средств на на выплату страхового обеспечения от 09.09.2013 № 1451 в части отказа в выделении средств на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 10 290 рублей 66 копеек.
Решением от 04.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 06.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, 3 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному нетрудоспособности и в страхованию связи с на случай временной материнством, заявленных Предпринимателем за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, о чем составлен акт от 14.08.2013 № 1501- осс и вынесено решение от 09.09.2013 № 1451 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которыми страхователю, в частности, было отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 10 290 рублей 66 копеек и в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных последним на выплату страхового обеспечения в сумме 10 290 рублей 66 копеек в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет Дик Эдуарду Генриховичу.
Полагая, что названным решением фонда нарушены права и законные интересы предпринимателя, он обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды руководствовались положениями статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 6, 7, 8, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 39 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» и исходили из того, что Дик 4 Эдуарду Генриховичу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на основании изданного предпринимателем приказа при наличии требуемого пакета документов, подтверждающих правомерность начисленных и выплаченных пособий, факт предоставления в фонд названных документов, с учетом того, что матери ребенка - Дик Евгении Сергеевне отпуск по уходу за ребенком до полутора лет не оформлялся, пособие по уходу за ребенком до полутора лет не начислялось и не выплачивалось, в связи с чем, пришли к выводу о том, что отказ фонда в принятии расходов, произведенных предпринимателем на цели обязательного социального страхования в оспариваемой части, по изложенным в отказе основаниям, является незаконным и удовлетворили заявленные предпринимателем требования.
Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-13297/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья _ _____________ А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина