528_588562 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9597/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНС САФ» (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013 постановления Одиннадцатого от и 21.01.2014 по делу арбитражного постановления №А65-18514/2013, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 13.05.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «ИН САФ» о взыскании 416 000 рублей задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ганеева Алсу Энваровна (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИН САФ» (далее – общество) о взыскании 416 000 рублей задолженности по арендной плате в рамках договора аренды от 16.01.2012, 50 983 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 416 000 рублей задолженность по арендной плате, 50 983 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о нарушениях судами норм процессуального права 3 в связи с ненадлежащим извещением его о времени и месте рассмотрения дела и о неправомерном завершении судом первой инстанции предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в отсутствие ответчика ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая оценка. Суды признали факт надлежащего извещения общества о месте и времени предварительного судебного разбирательства. Процессуальные действия суда первой инстанции об открытии судебного заседания соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и в Информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что объект аренды не согласован сторонами и поэтому договор аренды считается незаключенным, отклоняются коллегией судей.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела №А65-18514/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина