5_588585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10244/14 Москва Коллегия 30 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Ростова-на-Дону от 11.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу № А53-22264/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кристина» к Администрации города Ростована-Дону (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 02.10.2013 № 1098 «Об отмене постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.10.2012 № 849 «О предварительном согласовании ООО «Фирма «Кристина» места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками № 48, 48к».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области;
Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону;
Муниципальное казенное учреждение Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение от 26.12.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.06.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили что обществом, обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, получены необходимые заключения уполномоченных органов, проведены работы по формированию земельного участка, осуществлен государственный 3 кадастровый учет вновь сформированного земельного участка, признали недоказанным наложение границ исследуемых земельных участков, и, руководствуясь положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 30 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 7, пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности заявленных требований Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-22264/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013, апелляционного суда от постановления Пятнадцатого арбитражного 12.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов