925_588947 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10348/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комбат» от 11.07.2014 № 53 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2014 по делу № А72-12663/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Александрия» (г. Ульяновск; далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Комбат» (г. Ульяновск; далее – общество) о взыскании 595 068 рублей 49 копеек процентов за пользование займом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2014, исковые требования частично удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано 226 027 рублей 40 копеек процентов за пользование заемными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество, получив от компании заемные средства, возвратило их частями, что отражено в акте сверки задолженности от 27.11.2012.
Просрочка исполнения обществом обязательств по договору займа от 10.07.2009 № 227 явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с требованием об уплате предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами.
Суды, руководствуясь статьями 200, 203, 207, 807, 808 Гражданского кодекса Российской постановлении Федерации, Пленума разъяснениями Верховного Суда изложенными Российской в Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18), и установив, что в рамках настоящего дела срок исковой давности по основному 3 обязательству перерывался в связи с совершением обществом действий, свидетельствующих о признании им долга, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование займом в пределах трех лет, предшествующих подаче иска.
Довод общества о неправомерном выводе судов о том, что течение срока исковой доказательств давности по делу.
прерывалось, Между тем направлен переоценка на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к полномочиям суда надзорной инстанции.
Ссылка на исполнение обязательств частями (пункт 20 Постановления № 15/18) вопреки мнению заявителя не исключает оснований для вывода о перерыве в течении срока исковой давности.
Иное толкование стороной норм права, примененных при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А72-12663/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2013, 4 постановления от 25.02.2014 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2014 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост