919_588846 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13971/13 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Жорняк Алексея Андреевича (город Москва) от 01.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2012 по делу № А17-6593/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Абрамов Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСети» (далее – общество «ЭлектроСети», общество) и Жорняк Алексею Андреевичу о признании права собственности на долю в уставном капитале общества «ЭлектроСети» в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей и признании недействительным устава общества «ЭлектроСети» в редакции от 18.07.2012.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013, исковые требования удовлетворены.
Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Абрамов В.А., ссылаясь на то, что принадлежащая ему доля в уставном капитале общества выбыла из владения помимо его воли, обратился в суд с настоящим иском.
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям.
В соответствии с абзацем первым пункта 17 статьи 21 названного Федерального закона, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эти долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.
Суды, оценив доказательства и учтя фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что принадлежащая Абрамову В.А. доля в 3 уставном капитале общества выбыла из его владения помимо воли, оснований для перехода прав на эту долю к обществу и последующему ее отчуждению Жорняк А.А. не имелось, в связи с чем последний не имел законных оснований для принятия решения об утверждении устава общества в новой редакции.
При данных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования, в целях восстановления положения существовавшего до нарушения права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителями доводы получили надлежащую оценку в судах нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А17-6593/2012 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин судья Р.Т.Мифтахутдинов судья Ж.Н.Потихонина