104_588536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10511/14 Москваи Коллегия 30 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск» от 17.07.2014 № 1263 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2013 по делу № А55-16757/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 78 608 рублей 79 копеек неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2014, исковое требование удовлетворено частично, неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 39 304 рублей 40 копеек.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬУльяновск» просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта нарушения перевозчиком (ОАО «Российские железные дороги») сроков доставки грузов и признали правомерным начисление неустойки со ссылками на положения статей 309, 310, 792 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
При этом суды, учитывая соответствующее заявление ответчика и конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы провозной платы по накладным, полученным перевозчиком за доставку груза и размер начисленных истцом пеней, а также незначительность сроков просрочки, пришли к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, в том числе сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Изложенные в заявлении доводы свидетельствует не о нарушении судами единообразия в толковании и применении права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче дела № А55-16757/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост