660_588445 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9930/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной «Технорефкомплект» о Арбитражного Камчатского суда пересмотре ответственностью в порядке края от надзора 05.11.2013 решения по делу № А24-3150/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технорефкомплект» (г. Елизово) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) о признании частично недействительным решения, при участии Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Технорефкомплект» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи процессуального кодекса Российской недействительным решения Межрайонной 49 Федерации, Арбитражного о инспекции признании Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 21.02.2013 № 14-20/02653 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 582 042 рублей, начисления пеней в размере 860 704 рублей и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 698 323 рублей.
К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.05.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Технорефкомплект» с просит ограниченной пересмотреть ответственностью в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Сфера», обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсрыба» не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При этом обстоятельств, суды исходили из свидетельствующих о совокупности установленных недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах; нереальности хозяйственных операций с названными контрагентами в силу отсутствия у них необходимых условий (трудовых ресурсов и материально-технической базы) и расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности, транзитного движения контрагентов;
не денежных проявлении средств по обществом расчетным счетам должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 4 несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-3150/2013 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин