5_588483 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10115/14 30 июля 2014 г.
Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи от 21.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-1434/2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному процессуального кодекса в порядке Российской статьи 49 Федерации, Арбитражного индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. к администрации города Сочи (далее – администрация) о признании недействующими:
1. Административного регламента по предоставлению администрацией города Сочи муниципальной услуги «Выдача утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей администрации города территории», утвержденного постановлением Сочи 14.02.2011 205 от № (далее – административный регламент).
2. приложения № 1 и пунктов 2.4, 3.1, 3.2 приложения № 2 к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлению администрации от 27.05.2009 № 180 в части обязанности заявителя представлять для получения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указанные ниже документы и права администрации отказывать в предоставлении этой схемы при их непредоставлении (приостанавливать предоставление схемы):
- нотариально заверенные копии правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, либо оригинал выписки из ЕГРП – при наличии объектов;
- копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок – при их наличии;
- справку градостроительной базы данных и дежурного плана города Сочи, выполненную с учетом сведений кадастрового плана соответствующей территории на актуальной топооснове;
- расчет минимальной площади земельного участка;
- технический паспорт (кадастровый паспорт) на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, – при наличии объектов;
- справку о присвоении (подтверждении) адреса объекта недвижимости (при наличии объекта на земельном участке), выданную Управлением архитектуры и градостроительства администрации;
- кадастровый план соответствующей территории;
- схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную на актуальной топооснове М 1:500 по поручению Управления архитектуры и градостроительства администрации и согласованную начальником Управления.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 признан недействующим пункт 2.4.2 административного регламента в части обязанности получателя муниципальной услуги приложить к заявлению правоудостоверяющих нотариально документов на заверенные объекты копии недвижимости, 3 расположенные на земельном участке, либо оригинал выписки из ЕГРП – при наличии объектов, копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок – при их наличии;
справку градостроительной базы данных и дежурного плана города Сочи, выполненную с учетом сведений кадастрового плана соответствующей территории на актуальной топооснове; расчет минимальной площади земельного участка; технический паспорт (кадастровый паспорт) на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, – при наличии объектов;
справку о присвоении (подтверждении) адреса объекта недвижимости (при наличии объекта на земельном участке), выданную Управлением архитектуры и градостроительства администрации;
кадастровый план соответствующей территории; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную на актуальной топооснове М 1:500 по поручению Управления архитектуры и градостроительства администрации и согласованную начальником Управления, как не соответствующий статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ).
Признан недействующим утвержденный постановлением администрации от 27.05.2009 № 180 «О форме схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и инструкции о порядке подготовке схемы» (далее – постановление № 180) пункт 3.2.1 приложения № 2 к постановлению администрации от 27.05.2009 № 180, как не соответствующий статье 7 Закона № 210-ФЗ.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.07.2014 решение от 11.04.2014 оставлено без изменения.
4 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что документы, перечисленные в пункте 2.4.2 административного регламента, администрация имеет возможность получить в порядке информационного взаимодействия от иных органов местного самоуправления и иных государственных органов, суд пришел к выводу, что возложение такой обязанности на получателя муниципальной услуги не соответствует статье 7 Закона № 210-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Кроме того, суд признал, что утвержденная постановлением № 180 Инструкция о порядке подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, предусматривающая в пункте 3.2.1 возможность приостановления выдачи схемы при непредоставлении заявителем документов, указанных в пункте 2.4 Инструкции, в той мере, в которой она возлагает обязанность на заявителя представить указанные в инструкции документы, не соответствует статье 7 Закона № 210-ФЗ, и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя в рассматриваемой сфере правоотношений.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования в указанной части.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд указал на соответствие оспариваемых пунктов нормативного акта статье 7 Закона 210-ФЗ, Земельному кодексу Российской Федерации, отсутствие нарушения остальной частью оспариваемого нормативного правового акта прав и охраняемых законом интересов заявителя.
5 В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-1434/2014 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская