196_588399 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10327/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2439» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2014 по делу № А24-5084/2013 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по тому же делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2439» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Кам-опт» (далее – общество) о взыскании 17 967 рублей 60 копеек неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу учреждения 274 рублей 51 копейки неустойки.
В остальной части иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения учреждения (заказчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по своевременной поставке продукции в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 30.03.2012.
Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, и признавая требование истца о взыскании неустойки обоснованным, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 274 рублей 51 копейки.
3 Отклоняя довод истца о неправомерном снижении размера начисленной им неустойки, суды, ссылаясь на заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, а также правовую позицию Конституционного Суда в Определении 21.12.200 от Российской № 263-О, Федерации, отраженную руководящие разъяснения арбитражной практики, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отметили, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником обязательственных своих прав, обязательств, предоставляет является потерпевшему защитой кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 4 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-5084/2013 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2014 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.В.Самуйлов Судья ______________ О.Ю.Шилохвост