925_588953 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3754/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СильвияТрейд» о процессуальном правопреемстве, поданному в рамках дела № А56-5048/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетроТоргСервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - управление) о взыскании задолженности и пени.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сильвия-Трейд».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПетроТоргСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к управлению о взыскании 6 038 304 рублей задолженности за хранение имущества по государственным контрактам и 662 552 рублей 90 копеек пени.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 15.10.2013 и кассационной инстанции от 19.12.2013, заявленные требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроТоргСервис» взысканы 4 818 635 рублей 20 копеек задолженности и 609 557 рублей 35 копеек пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.12.2013 поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Сильвия-Трейд» о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замене общества с ограниченной ответственностью «ПетроТоргСервис» на общество с ограниченной ответственностью «Сильвия-Трейд».
Определением суда первой инстанции от 30.01.2014 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена общества с ограниченной ответственностью «ПетроТоргСервис» на общество с ограниченной ответственностью «Сильвия-Трейд».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 определение от 30.01.2014 отменено, в удовлетворении 3 заявления общества с ограниченной ответственностью «Сильвия-Трейд» отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2014 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 30.01.2014.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций о процессуальном правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью «ПетроТоргСервис» на общество с ограниченной ответственностью «Сильвия-Трейд» управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд, исходя из положений статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, обязательстве на основании произведена до вынесения учитывая, договора что уступки судебным перемена права лица в требования приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника (дебиторскую задолженность общества «ПетроТоргСервис»).
с ограниченной ответственностью 4 Доводы заявителя о том, что суды необоснованно не приняли во внимание положения статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвели замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется. Суд не усматривает, что для погашения задолженности за хранение имущества по государственным контрактам личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не освобождает его от обязанности по уплате задолженности.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А56-5048/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга 5 и Ленинградской области от 30.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост