763_588332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8870/12 Москва Коллегия 30 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» от 14.07.2014 № 36-17/403 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу № А40-33687/2011-136-189, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «СКАФ-ИНФО» (г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (г. Омск, далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, о взыскании 1 023 103 рублей 40 копеек основного долга, 170 517 рублей 23 копеек пени.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011, оставленным без изменения кассационной инстанций, с постановлениями ответчика в апелляционной пользу истца и взыскано 1 023 103 рублей 40 копеек основного долга; в удовлетворении остальных требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № ВАС-8870/12 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-33687/11-136-189 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 отказано.
04.07.2012 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 258 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 77 168 рублей 50 копеек судебных издержек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2013, оставленным без изменения кассационной инстанций, с постановлениями ответчика в пользу апелляционной истца и взыскано 100 000 рублей в счет возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано; с истца в пользу ответчика взысканы 77 618 рублей 50 копеек судебных издержек в виде транспортных и командировочных расходов.
18.03.2013 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 23 994 рубля 50 копеек, понесенных в связи с обеспечением участия своего представителя в судебном заседании 29.08.2012.
3 Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по заявлению ответчика о взыскании с истца указанных судебных издержек прекращено.
Суды руководствовались частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска ответчиком шестимесячного срока.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о своевременной подаче им заявления о возмещении судебных расходов рассматривался судами нижестоящих инстанций, оценен в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонен. Установив, что последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № ВАС-8870/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов от 14.03.2013 было подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-33687/2011-136-189 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 04.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова