936_588755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6666/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (г. Новочеркасск; далее – завод) от 28.04.2014 № 124-90иск(вх)-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу № А53-18086/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по тому же делу по иску завода к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (г. Новочеркасск; далее – предприятие) о возложении обязанности направить в Региональную службу по тарифам Ростовской области (далее – служба по тарифам) заявление и подтверждающие документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 Правил регулирования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила № 406), для утверждения тарифов на холодное водоснабжение для централизованной системы водоснабжения Промышленного района г. Новочеркасска на 2013 год, с участием третьих лиц: администрация города Новочеркасска Ростовской области, служба по тарифам.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, 14.12.2011 завод (абонент) и ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключили договор на отпуск осветленной воды №109/27 (№ 1/7-12) и договор на отпуск питьевой воды № 109/26 (№ 1/6-12).
С 01.02.2013 предприятие на основании договора аренды стало эксплуатировать объекты водопроводно-канализационного хозяйства, ранее принадлежавшие ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов».
Предприятие поставляет заводу осветленную и питьевую воду и выставляет счета на оплату поставленного ресурса, применяя тариф, 3 утвержденный для него постановлением службы по тарифам от 30.11.2012 № 48/57.
Тариф, установленный для предприятия, превышает тариф, по которому завод рассчитывался с ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов».
При утверждении для предприятия тарифов на 2013 год не учитывались объекты, принятые им в аренду в феврале 2013 года. Завод продолжал получать воду по прежней схеме водоснабжения.
Следовательно, по мнению завода, применение этих тарифов в расчетах с заводом незаконно.
Сославшись на наличие у предприятия обязанности обратиться за установлением на 2013 год тарифов на холодное водоснабжение для централизованной системы водоснабжения промышленного района г. Новочеркасска с учетом арендованных объектов, завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске, руководствуясь положениями статей 9, 13, 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210ФЗ), Правил № 406. Суды пришли к выводу, что при установленных обстоятельствах получение организацией водопроводно-коммунального хозяйства новых сетевых объектов в свое пользование в течение периода регулирования не является основанием для досрочного пересмотра установленного тарифа. В связи с этим абоненты предприятия должны рассчитываться с ним по установленному на 2013 год тарифу.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, сделанные на основе анализа фактических обстоятельств данного дела.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств. Правовая квалификация 4 правоотношений по установлению тарифа соответствует установленным судами обстоятельствам и действовавшему в спорный период законодательству.
Истец в рамках настоящего дела не доказывал, что объекты водопроводно-канализационного хозяйства предприятия, в отношении которых ему установлен тариф на 2013, и объекты арендуемого предприятием хозяйства не являются единой системой водоснабжения в населенном пункте и представляют собой изолированные (технологически не связанные между собой) системы. В связи с этим у суда надзорной инстанции нет оснований принимать во внимание эти обстоятельства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-18086/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост