936_588922 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9766/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от 11.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2013 по делу № А82-5616/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 23.04.2014 по тому же делу по иску заместителя военного прокурора Западного военного округа Жаринов В.В. (далее – прокурор) в интересах Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания) и открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – общество) о признании недействительными в силу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ничтожности части сделки – подпунктов «а» и «б» пункта 5.4.1 договора от 04.07.2011 № 1726, а также подпункта «в» в части предоставления поставщику права прекращать подачу тепловой энергии в случае неудовлетворительного состояния системы теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей без удостоверения органом государственного энергетического надзора.
Суд
установил:
решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 04.07.2011 № 1726 (в редакции протоколов согласования разногласий и дополнительных соглашений), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, указанных в приложении № 5 к договору, а потребитель – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.
В пункте 5.4.1 организация имеет договора право, предусмотрено, предварительно что теплоснабжающая предупредив потребителя, ограничить или приостановить подачу тепловой энергии и теплоносителя в определенных случаях.
Считая, что положения договора не соответствуют закону, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Руководствуясь пунктами 1 и 4 статьи 421, статьей 422, пунктом 3 статьи 523, статьями 539, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», суды, оценив условия заключенного договора и другие имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали недействительными в полном объеме подпункты «а» и «б» пункта 5.4.1 договора от 04.07.2011 № 1726, а подпункт «в» того же пункта в части предоставления поставщику права прекращать подачу тепловой энергии в случае неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей без удостоверения органом государственного энергетического надзора.
Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действовавшему в спорный период законодательству и в достаточной степени мотивированы.
Выводы судов доводами надзорной жалобы не опровергнуты и у надзорной инстанции нет оснований не согласиться с ними.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-5616/2013 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 23.04.2014 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост