517_588533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9324/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» (г. Пенза) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу Арбитражного суда Пензенской области № А49-10973/2013, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Пензенского регистрации, филиала ФГБУ кадастра ФКП и картографии» Росреестра об в лице установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Третьи лица: Управление Росреестра по Пензенской области, Правительство Пензенской области, Департамент государственного имущества Пензенской области, Администрация Нижнеломовского района Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Пензенской области, Администрация Белинского района Пензенской области, МИФНС № 6 по Пензенской области, МИФНС России № 2 по Пензенской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы судебные издержки в сумме 525 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение суда изменено в части взыскания судебных издержек, принят новый судебный акт в данной части об отказе во взыскании с учреждения судебных издержек в размере 525 000 рублей.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Удовлетворяя исковые требования о признании кадастровой стоимости 35 земельных участков равной их рыночной стоимости суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства бесспорно свидетельствуют о многократном превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью.
Взыскивая с ответчика судебные издержки - расходы по оплате досудебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке рыночной стоимости и экспертное заключение в данном споре использовались в доказательственной базы к заявлению общества, были представлены в суд в целях подтверждения несоответствия кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости.
Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуги оценщика и саморегулируемой организации, привлеченных истцом для определения рыночной стоимости принадлежащих ему 3 земельных участков, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением его рыночной стоимости не подлежат.
Доводам заявителя судами дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А49-10973/2013 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова