925_588383 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17264/13 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2014 по делу № А53-35692/2012 по иску муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (г. Таганрог; далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (г. Таганрог; далее – общество) о взыскании 905 046 рублей 87 копеек стоимости безучетного потребления воды (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого от 27.03.2014 постановлением и Северо-Кавказского арбитражного апелляционного суда арбитражного суда Федерального округа от 25.06.2014, требования предприятия удовлетворены частично: с общества в пользу предприятии взыскано 101 632 рубля 28 копеек задолженности.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предприятием канализационного при проведении хозяйства общества обследования водопроводно- установлено осуществление безучетного водопотребления: обнаружены врезки в сети до прибора учета, о чем составлен акт от 23.07.2012.
Ссылаясь на допущенное обществом безучетное водопотребление, предприятие определило объем и соответствии с 57, 77 пунктам стоимость Правил оказанных пользования услуг в системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).
Поскольку общество задолженность не погасило, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 3 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного водопотребления и о наличии правовых оснований для взыскания с общества задолженности, рассчитанной в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167.
Довод заявителя о неверном определении судом начала периода безучетного водопотребления отклоняется. Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 14.08.2003 № ГКПИ03-677 и определении от 13.11.2003 № КАС 03-524 по этому делу, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон в отсутствие доказательств, свидетельствующих о начале безучетного водопотребления, установил период исчисления объемов водопотребления расчетным путем с момента обнаружения предприятием отсутствия пломб на заглушке и вентиле (23.07.2012) до момента устранения нарушения путем их опломбирования (24.09.2012).
Суды посчитали, что доказательств, свидетельствующих о начале безучетного водопотребления ранее даты обнаружения предприятием врезки в сети и отсутствия пломб на заглушке, истец в материалы дела не представил.
Не оспаривая выводы судов трех инстанций, предприятие полагает, что у него нет обязанности представлять такие доказательства, поскольку законодательством начало течения срока безучетного пользования ресурсами связывается с датой проведения предыдущей проверки.
Между тем иное толкование стороной норм права, примененных при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А53-35692/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.06.2014 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост