196_588892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10542/14 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 30 июля 2014 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 по делу № А40-16264/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) к открытому акционерному обществу «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» (далее – общество) о взыскании 3 829 066 рублей 67 копеек неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2014 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, министерство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Из представленных материалов следует, что поводом обращения министерства (государственного заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по своевременной поставке товара в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 09.09.2011 № З/1/6/0524/ГК-11-ДГОЗ Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 405, 406, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того обстоятельства, что нарушение сроков исполнения контракта со стороны ответчика обусловлено просрочкой выполнения предусмотренных контрактом обязательств со стороны истца по своевременному вручению ответчику экземпляра контракта и своевременной уплате аванса, до выполнения которых поставщик не мог приступить к исполнению своих обязательств.
Кроме того, как отмечено судами, поставка товара по контракту произведена в полном объеме, требования по количеству и качеству товара обществом не нарушены, убытков вследствие задержки поставки товара ответчику не причинено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы министерства, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-16264/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ С.В.Самуйлов