925_588370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9959/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» от 16.07.2014 № 92-64-2/5032 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 по делу № А40-48794/2012 по иску открытого акционерного общества «Мосэнерго» (Москва;
далее – ОАО «Мосэнерго») к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Москва; далее – ОАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 2 358 406 рублей 91 копеек неосновательного обогащения, 559 728 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013, постановлением Девятого от 05.11.2013 постановлением и оставленным арбитражного без изменения апелляционного Федерального арбитражного суда суда Московского округа от 17.04.2014, ОАО «Мосэнерго» отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Мосэнерго» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, что в результате реорганизации открытого акционерного общества Российское акционерное общество энергетики и электрификации «ЕЭС России» (далее – РАО «ЕЭС России») в форме выделения создано открытое акционерное общество «Мосэнерго Холдинг» с одновременным присоединением к ОАО «Мосэнерго» (договор о присоединении от 12.02.2008). РАО «ЕЭС России» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ФСК ЕЭС».
ОАО «Мосэнерго», указывая, что в соответствии со вступительным балансом (приложение к разделительному балансу РАО «ЕЭС России») ОАО «Мосэнерго Холдинг» являлось правопреемником денежных средств в размере 2 358 406 рублей 91 копеек, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 174, 182, 195, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского 3 кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», сделали вывод о том, что срок исковой давности ОАО «Мосэнерго», обратившимся в суд с иском 30.03.2012, пропущен, о чем заявлено ОАО «ФСК ЕЭС».
Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводом судов об отсутствии доказательств того, что срок исковой давности, исчисляемый судами с 01.07.2008, прервался подписанием должностными лицами ответчика акта сверки расчетов от 31.03.2009.
Между тем этот довод направлен на переоценку вывода судов о том, что указанные должностные лица не обладали полномочиями по признанию долга, сделанного в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к полномочиям суда надзорной инстанции.
Ссылки ОАО «Мосэнерго» на судебные акты, подтверждающие нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, определяющих полномочия лиц, действующих от имени юридического лица, судебной коллегией не принимается, поскольку фактические обстоятельства дел различаются.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-48794/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост