517_588518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9026/14 Москва Коллегия 30 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 18.06.2014 б/н Управления имущества Администрации города Норильска (г. Норильск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 по делу № А3310676/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2014 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Борзенковой Н.А. (далее – предприниматель) к Управлению имущества Администрации города Норильска (далее – управление) о признании недействительным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимого имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 23.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора управление просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды с учетом положений пунктов 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», признали предпринимателя соответствующим условиям, определенным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).
Суды указали, что тот факт, что изменение к договору аренды от 31.01.2000 и договор перенайма от 03.02.2000 не зарегистрированы в 3 установленном порядке не свидетельствует о том, что спорный объект находился в арендном пользовании предпринимателя менее двух лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия между предпринимателем и управлением арендных отношений в период с 31.01.2000 по 13.11.2012.
Таким образом, суды, принимая во внимание наличие сингулярного правопреемства (перенайма нежилого помещения) между обществом с ограниченной ответственностью предпринимателем Борзенковой «Элиса» Н.А.
(в и индивидуальным период с 01.10.1995 по 03.02.2000), пришли к выводу о том, что срок перенайма нежилого помещения подлежал включению в срок временного арендного пользования спорным помещением предпринимателем и составляет более двух лет непрерывного владения и пользования спорным нежилым помещением на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ (05.08.2008). При переоформлении договора аренды указанное помещение не высвобождалось и не передавалось арендодателю.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 4 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-10676/2013 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова