110_588927 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10554/14 Москва 30 июля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» от 17.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013 по делу № А14-11732/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2014 по тому же делу по иску ООО «Мастер» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 3 568 190 рублей страхового возмещения и по встречному иску о признании договора страхования имущества от 02.03.2010 лиц к № 422-178-007387/10 недействительным.
В качестве третьих участию в деле привлечены ООО «ЧОП «Шериф-В» и гражданин Буряк И.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен и договор страхования признан недействительным по мотиву сообщения страхователем при его заключении заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
Федеральный арбитражный постановлением от 06.06.2014 постановление Девятнадцатого суд оставил Центрального решение арбитражного от округа 27.12.2013 апелляционного и суда от 14.03.2014 без изменения.
Заявитель (ООО «Мастер») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права по вопросам об оценке представленных страхователем сведений и применения срока исковой давности.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное 3 значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.
Из представленных материалов следует, что в заявлении на страхование содержались требования к предоставлению сведений об наличии автоматической пожарной сигнализации, охранной сигнализации и охраны объекта приходящим сторожем. Предоставление данных сведений, непосредственно влияющих на вероятность наступления страхового случая по риску «пожар», является объективным требованием и страхователь о нем знал, в связи с чем невыполнение этого требования не может быть обосновано и суд вправе был оценить его как введение страховщика в заблуждение относительно степени риска.
Наличие у страховщика права на осмотр страхуемого имущества не исключает обязанности страхователя предоставить требуемые сведения.
Вопрос о пропуске страховщиком срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной был предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций и отклонен как не обоснованный.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № № А14-11732/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 14.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост