925_588955 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13926/13 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов от 30.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2014 по делу № А41-46074/12 Арбитражного суда Московской области по иску общества с (далее общество) - ограниченной к ответственностью Федеральной службе «Дорожная графика» судебных приставов (далее - ФССП) о взыскании 1 124 911 рублей 59 копеек ущерба и 200 171 рубля 75 копеек упущенной выгоды (с учетом уточнений).
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебных приставов по Московской области, Люберецкий районных отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Терма».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 23.05.2013 Десятого решение от арбитражного 21.02.2013 апелляционного отменено в части суда отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании ущерба в размере 1 124 911 рублей 59 копеек. В этой части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, принятым при новом рассмотрении дела, решение от 21.02.2013 отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании ущерба в сумме 1 124 911 рублей 59 копеек.
С ФССП за счет казны Российской Федерации (с учетом определения от 07.02.2014 об исправлении описки (опечатки) в пользу общества взыскано 1 043 565 рублей 30 копеек. В остальной части требования о взыскании ущерба отказано. Решение суда первой инстанции в остальной части оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФССП просит отменить постановления судов апелляционной 3 и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы при заявителя рассмотрении о данного неправильном применении судами спора материального права норм неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки в виде неполучения денежных средств являются обоснованными в части. По мнению судов, убытки причинены вследствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащих исполнительных действиях в отношении имущества, указанного в акте ареста (описи имущества), а также в несовершении исполнительных действий в отношении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Терма», указанной в отчетности за 2010 год, представленной в налоговый орган 25.10.2011, что привело к невозможности обращения взыскания на имущество должника.
При этом незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя установлена судебными актами Арбитражного суда Московской области по делу № А41-18570/12.
Приведенные заявителем доводы, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, направлены на переоценку фактических 4 обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А41-46074/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2014 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост