919_588396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3053/14 Москва Судья Е.В.Вавилин 30 июля 2014 г.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Сфера» от 15.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2012 по делу № А56-41436/2011 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Суд
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2012.
С заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно дате, указанной на почтовом штемпеле, 17.07.2014, то есть с нарушением установленного срока.
Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный законом срок. Таких причин в ходатайстве не приводится.
3 При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» по платежному поручению от 14.07.2014 № 408 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 292, пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера» от 15.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2012 по делу № А56-41436/2011 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.07.2014 № 408.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на_______листах.
Судья ______________ Е.В.Вавилин