925_588451 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10155/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» от 08.07.2014 № 3617/398 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Западно-Сибирского округа от 13.05.2014 по делу № А46-5907/2013 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (г. Омск;
далее – компания) к мэру города Омска, муниципальному образованию город Омск в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска (г.
Омск;
далее – департамент) о взыскании 276 314 256 рублей 81 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Западно-Сибирского округа от 13.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, постановлением мэра города Омска от 05.04.2005 № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищнокоммунальными услугами» (далее – постановление № 217-п) утверждены и введены с 01.01.2005 в действие нормативы предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска (приложение № 1 «Нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска»).
Компания, полагая, что постановление № 217-п в части утверждения нормативов (приложение № 1 «Нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска») противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и повлекло возникновение у нее убытков, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание 3 пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами причиненного государственными дел о органами, возмещении органами вреда, местного самоуправления, а также их должностными лицами», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суды указали, что компания, настаивая на возмещении убытков, не представила суду доказательств противоправности действий ответчика при определении для граждан норматива потребления коммунальных услуг.
При разрешении спора суды исходили из обстоятельств, установленных вступившим в силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2013 по делу № А46-3357/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 23.06.2013, принятым по результатам рассмотрения дела о проверке законности постановления № 217-п, а также заявленных компанией предмета и оснований иска о взыскании убытков.
Утверждение заявителя о неправомерных выводах судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований опровергается содержанием судебных актов.
Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как практика разрешения спорных отношений судебными актами в форме определений не формируется.
Вопреки возражениям заявителя оспариваемые по настоящему делу судебные акты не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12845/10.
4 С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А46-5907/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Западно-Сибирского округа от 13.05.2014 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост