517_588510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5429/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная сбытовая газоэнергетическая компания», г. Краснодар, о пересмотре в порядке надзора постановления Кавказского округа от Федерального 01.04.2014 арбитражного по делу № суда Северо- А32-34473/2011 Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по иску ООО «Южная сбытовая газоэнергетическая компания» (далее – общество) к администрации муниципального образования город Краснодар, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ООО «Стройинтеркомплекс», ООО «ВСВ-Гидрострой» о признании договоров недействительными, исключении сведений о земельных участках.
Третьи лица: Кожевникова Р.А., Галяев И.Ю., Арканников С.В.
Суд
установил:
решением суда от 13.07.2012 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ВСВ-Гидрострой».
Определением от 27.06.2013 принят отказ общества от иска в части признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:342, расположенного по адресу:
г. Краснодар, ул. Мачуги В.Н., 6, аннулировании сведений об этом земельном участке и исключении из ГКН. Производство по делу в данной части прекращено. Удовлетворено ходатайство о замене ответчика ООО «Стройинтеркомплекс» на ООО «ВСВ-Гидрострой».
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение от 13.07.2012 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.04.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты, исходил из того, что суды не исследовали вопрос о наличии залогового обязательства общества перед участниками долевого строительства и ОАО «Сбербанк России» (далее – банк), суды не проверили, затрагиваются ли судебными актами права и законные интересы залогодержателей, в частности: физических лиц (участников долевого строительства) и банка, не привлеченных к участию в деле.
При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Таким образом, заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 4 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-34473/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова