919_588839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10243/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Кравцовой Елены Леонидовны (с. Михайловка, Оренбургская обл.) от 21.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого от 10.04.2014 и Поволжского округа арбитражного постановления от апелляционного суда арбитражного суда Федерального 07.07.2014 по делу № А55-22550/2013 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
Кравцова Елена Леонидовна и Жегулова Алла Александровна обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Рыжову Дмитрию Александровичу, Николаеву Тимофею Павловичу и межрайонной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Вега» (далее – общество «Вега»), оформленного протоколом общего собрания участников (акционеров) от 09.07.2013 об избрании в качестве директором общества «Вега» Устинова А.В. и признании недействительными:
- записи о внесении изменений в сведения об обществе «Вега», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 17.07.2013 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2136317040616, от 26.07.2013 и за ГРН 2136317041694;
- записи о недействительности свидетельства от 02.02.2012 серии 63 № 005625132 о государственной регистрации юридического лица, выданного регистрирующим органом;
- записи о недействительности свидетельства от 02.03.2012серии 63 № 005627291 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, выданного регистрирующим органом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество «Вега», Устинова Александра Викторовича, Гафарова Гульнара Равильевна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, решение суда первой инстанции от 17.01.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014 вышеназванные судебные акты отменены, дело 3 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Кравцова Е.Л. просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить свои доводы по существу спора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-22550/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Ж.Н.Потихонина