110_588951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10538/14 Москва 30 июля 2014 г.
Высший в составе судей Арбитражный Суд председательствующего Козловой О.А.
и Российской судьи Федерации Ксенофонтовой Шилохвоста О.Ю.
Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу № А56-40859/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» к Федеральной таможенной службе о взыскании 1 323 679 рублей 25 копеек убытков (с учетом уточнений).
В качестве третьего лица в деле участвует Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2014, исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды установили наличие условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов на оплату услуг по хранению товара, понесенных вследствие незаконного бездействия таможенного органа.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности размера и наличия убытков, непринятии обществом мер для минимизации убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконного бездействия 3 таможенного органа, и подтвержденными по размеру. При этом незаконность бездействия и действий таможенного органа, приведших к нарушению сроков выпуска товара, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-55716/2010, № А56-9117/2011, № А56-20603/2011, № А56-42079/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможни и предъявленными убытками опровергается установленными судами обстоятельствами возникновения убытков.
Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, принятием обществом мер к их уменьшению, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-40859/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4