909_588896 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7684/14 30 июля 2014 г.
Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (город Краснодар) Арбитражного № о суда А53-10204/2013, апелляционного суда пересмотре Ростовской в порядке области постановления от 03.02.2014 и от надзора определения 04.12.2013 по делу Пятнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (далее – должник) открытое акционерное общество «Опытный завод Гидромонтаж» (далее – общество «Опытный завод Гидромонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на основании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012 по делу №А53-11043/2012 неоплаченной суммы долга в размере 30 318 013 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2012 по 10.04.2013 в размере 3 994 765 рублей 97 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, требование общества «Опытный завод Гидромонтаж» с суммой 33 743 793 рубля 73 копейки, из которых сумма основного долга 25 818 013 рублей 01 копейка, неустойка 4 500 000 рублей, проценты в сумме 3 425 780 рублей 72 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования об установлении процентов в сумме 3 425 780 рублей 72 копейки учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальных требований общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.04.2014 изменил судебные акты нижестоящих инстанций в части учета в реестре требований кредиторов суммы неустойки, указав, что требование по взысканию 4 500 000 рублей неустойки и 3 425 780 рублей 72 копеек процентов подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части акты первой апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора, в 3 котором просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В частности, заявитель считает, что требование общества «Опытный завод Гидромонтаж» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано неуполномоченным лицом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора, оценив с учетом положений статьи 62 Кодекса, статьи 36 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», содержание доверенности представителя общества «Опытный завод 4 Гидромонтаж», а также иные материалы, имеющиеся в деле (в том числе сопроводительное письмо генерального директора общества «Опытный завод Гидромонтаж» к документам во исполнение определения об оставлении требования без движения) суды пришли к выводу о том, что представитель общества «Опытный завод Гидромонтаж» имел право на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а также о том, что воля руководителя общества «Опытный завод Гидромонтаж» была явно направлена на установление требований к должнику.
Доводы должника не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-10204/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 04.12.2013, постановления Пятнадцатого от и 03.02.2014 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Е.В. Вавилин Судья Ж.Н. Потихонина