5_588454 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9975/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-ДВ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского № края от 26.09.2013 по делу А73-14284/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2014 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-ДВ» (далее – общество) к муниципальному образованию город Хабаровск в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент) о признании права собственности на объект недвижимости – сооружение канализационный коллектор, инвентарный номер 39241, № 10 протяженностью 1479,8 п.м, количество колодцев – 30, по адресу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, а также по иску общества к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее – предприятие) о признании недействительной инвентаризации изменений технических характеристик объекта канализационного коллектора № 10, проведенной 11.08.2010; о признании недействительными выданных по результатам инвентаризации технического и кадастрового паспортов на канализационный коллектор № 10 протяженностью 1452,8 п.м, количество колодцев – 29.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2013 признано право собственности общества на канализационный коллектор № 10 по ул. Тихоокеанская протяженностью 1479,8 п.м, количество колодцев – 30, инвентарный номер 39241; в удовлетворении иска к предприятию отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение от 26.09.2013 отменено; в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости – сооружение канализационный коллектор инвентарный номер 39241 № 10 протяженностью 1479,8 п. м, количество колодцев – 30 по адресу г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2014 постановление от 25.12.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество 3 указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Истец обосновал требования тем, что спорный объект вместе с КНС был возведен для обслуживания ИСЦ № 6 Хабаровского ордена Трудового Красного Знамени дизелестроительного завода «Дальдизель» (далее – завод «Дальдизель»). Впоследствии ИСЦ №6 передан в ходе приватизации ОАО «Дальдизель», которое продало данный объект ООО «Дальдизель».
По договору купли-продажи от 05.10.2007 истец приобрел ИСЦ № 6, в состав которого вошел КК №10, и в ЕГРП за ним зарегистрировано право собственности на объекты ИСЦ и КНС. Поскольку имеются различия в отношении адреса объекта, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права и в техническом паспорте, общество обратилось в арбитражный суд с иском по данному делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорное сооружение входило в состав имущества завода «Дальдизель» и при преобразовании его в акционерное общество открытого типа в план приватизации включено не было;
доказательств, бесспорно свидетельствующих, что спорное сооружение является принадлежностью здания ИСЦ № 6 не представлено; договор купли-продажи не содержит идентифицирующих признаков приобретенного объекта со спорным объектом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сооружение КК № 10, как объект инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства не подлежал приватизации в силу пункта 21 раздела 1 Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341 «Об ускорении 4 приватизации государственных и муниципальных предприятий» сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-14284/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 Хабаровского края от 26.09.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская