660_588431 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9815/14 Москва Коллегия 30 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительноинвестиционная компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2013 по делу № А60-24505/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно- инвестиционная компания» (г. Нижний Тагил, Свердловская область) к администрации Ачитского городского округа о взыскании 20 374 390 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Свердловского областного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Ачитского городского округа о взыскании 20 374 390 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных дополнительных работ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Свердловское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.05.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строительноинвестиционная компания» просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам открытого аукциона между ответчиком (заказчиком) и истцом (генеральным подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 16.11.2010 № 12 на выполнение работ по разработке проектной документации, инженерных изысканий, прохождение государственной экспертизы и строительства объекта: Детский сад на 135 мест «под ключ» по улице Первомайская в р.п. Ачит Свердловской области.
Общая стоимость работ по контракту составила 95 706 328 рублей (пункт 3.1 контракта).
В пункте 3.5 контракта определено, что цена является твердой на весь период строительства, но может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения муниципального заказа.
Ссылаясь на необходимость выполнения дополнительных инженерных изысканий, проектирования и строительства дополнительных коммуникаций в общем размере 20 374 390 рублей 20 копеек, генеральный подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ в качестве неосновательного обогащения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводам о том, что возможность увеличения цены работ ни контрактом, ни документацией об аукционе не предусмотрена; дополнительные работы выполнены без получения согласия заказчика.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 702, 709, 740, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении иска.
Неправильного применения судами норм материального права, в том 4 числе положений статей 1102, 1103 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-24505/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин 5