78789_588878 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9512/14 Москва Коллегия 30 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газпром», г.Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 Центрального и постановления округа от Федерального 10.04.2014 по делу арбитражного № суда А68-6106/2013 Арбитражного суда Тульской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» к открытому акционерному обществу «Газпром» о взыскании 306 312 рублей 77 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 287 484 рублей 87 копеек за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 827 рублей 90 копеек за период с 02.01.2012 по 01.07.2013.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Газпром Инвест Юг».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ОАО «Газпром» просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что между ООО «Племенное хозяйство «Лазаревское» (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2011, по условиям которого арендодатель передал арендатору на срок с 01.02.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 4 131 кв. метр с кадастровым номером 71:22:000000:78, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Лазаревское, в районе д. Натальевка, в границах, указанных в плане земельного участка (приложение № 2 к договору аренды), для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки «Техперевооружение» газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино.
Договором предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка; возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.
Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 арендная плата не уплачивалась, ООО «Племенное хозяйство «Лазаревское» обратилось в арбитражный суд.
Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы и применения к ОАО «Газпром» ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной Федерации.
статьей 395 Гражданского кодекса Российской 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А68-6106/2013 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов