925_588929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10215/14 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест Плюс» от 07.07.2014 № 47 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2014 по делу № А32-18031/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест Плюс» (ст. Ленинградская Краснодарского края; далее – общество «Агроинвест Плюс») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Давиденко Ю.В.
(ст.Ленинградская Краснодарского края; далее – судебный пристависполнитель), выразившегося в невынесении постановления об окончании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнительного производства от 24.01.2013 № 1114/13/51/23, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.08.2011 серии АС № 005816347, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-26119/2010 о взыскании с общества 1 650 000 рублей; и возложении на судебного пристава обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства от 24.01.2013 № 1114/13/51/23 и снятии ареста на банковский счет и недвижимое имущество общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кубань-птица» (г. Краснодар; далее – общество «Кубань-птица), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (г. Краснодар; далее – Управление ФССП).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.05.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены.
В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, на основании исполнительного листа (дубликат) Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 серии 3 АС № 005816347 о взыскании с общества «Агроинвест Плюс» в пользу общества «Кубань-птица» 1 650 000 рублей судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 24.01.2013 о возбуждении исполнительного производства № 1114/13/51/23.
Общество 28.01.2013 обратилось с заявлением о прекращении исполнительного № 1114/13/51/23 о взыскании 1 650 000 рублей в связи с подписанием между обществом «Агроинвест Плюс» и обществом «Кубань-птица» договора 31.08.2011 о прекращении обязательств зачетом.
Судебными актами общество «Кубань-птица» признано несостоятельным (банкротом).
Судебный пристав-исполнитель, продолжая осуществлять действия по исполнению Краснодарского судебного края с акта, обратился заявлением о в Арбитражный разъяснении суд положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения.
В определении суда от 16.04.2013 по делу № А32-26119/2010 указано на обязанность судебного пристава-исполнителя отказать в проведении зачета и в окончании исполнительного производства.
Общество «Агроинвест Плюс», полагая, что со стороны судебного пристава допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства от 24.01.2013 № 1114/13/51/23, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признавая незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договором от 31.08.2011 взаимные обязательства общества «Агроинвест Плюс» и общества «Кубань-птица» прекращены зачетом.
Суд кассационной инстанции с таким выводом не согласился, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств путем зачета встречных однородных требований (абзац 6 пункта 1 статьи 63 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности 4 (банкротстве)»), и все материальные требования должны заявляться в рамках дела о банкротстве. Суд указал, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для окончания исполнительного производства № 1114/13/51/23 по причине прекращения обязательств зачетом по договору от 31.08.2011.
Иное толкование стороной норм права, примененных при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Краснодарского края дела в № А32-18031/2013 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2014 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост