517_588502 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9221/14 Москва Коллегия 30 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2014 по делу № А32-2803/2013 Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по иску ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Кривенко Ольге Николаевне (далее – предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на объект - нежилое каркасное сооружение под литерой Г95-1 общей площадью 236 кв. м, кадастровый номер 23-23-01/544/2008-149 (далее – спорный объект).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Краснодарский ЗИП».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение от 30.08.2013 отменено, принят новый судебный акт о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на спорный объект.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 03.06.2014 постановление от 12.02.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что спорное каркасное сооружение не относится к объектам недвижимого имущества, поэтому факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество является нарушением прав истца, который приобрел это имущество по договору купли-продажи от 18.04.2010, заключенному с ОАО «Краснодарский ЗИП», и владеет данным объектом на момент рассмотрения спора.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятый судебный акт, исходил из того, что судом апелляционной инстанции, в числе прочих доказательств, не исследовано, являлось ли ОАО «Краснодарский ЗИП» собственником спорного объекта на момент подписания договора куплипродажи с выставочным центром в 2010 году.
При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Таким образом, заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 4 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-2803/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова