602_588634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7649/11 Москва 30 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СНБ Строй» о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по делу № А40-137602/09-141-907 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ИК «КЕМИ ФИНАНС» (г. Москва) (далее – общество «ИК «КЕМИ ФИНАНС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СНБ Строй» (Республика Карелия, г. Беломорск) (далее – общество «СНБ Строй», ответчик) о взыскании 87 165 753 рублей 76 копеек убытков, 458 000 рублей судебных расходов, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску общества «СНБ Строй» к обществу «ИК «КЕМИ ФИНАНС» о взыскании задолженности.
Суд
установил:
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (вынесенным по результату рассмотрения спора по правилам первой инстанции) с общества «СНБ Строй» взыскано в пользу общества «ИК «КЕМИ ФИНАНС» 87 165 753 рубля 76 копеек убытков, 458 000 рублей судебных расходов.
По встречному иску, рассмотренному судом в рамках настоящего дела, с истца в пользу ответчика взыскано 94 630 013 рублей 31 копейка задолженности, 254 000 рублей судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявленного встречного иска отказано.
При рассмотрении спора суд указал на то, что убытки в размере 87 165 753 рублей 76 копеек, взысканные с ответчика по первоначальному иску, представляют собой сумму затрат, которые должен понести истец по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, путем демонтажа монолитных конструкций и каменной кладки.
Впоследствии ответчик обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанный суд.
3 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество «СНБ Строй» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Оценив представленные Арбитражного доказательства процессуального кодекса с позиций Российской статьи 71 Федерации и руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные заявителем сведения, положенные в основу заявления, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являются новыми доказательствами по уже рассмотренному спору.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не является основанием для отмены судебных актов судом надзорной инстанции.
4 Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-137602/09-141-907 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова