5_588444 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10295/14 Москва Коллегия 30 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Ладога» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу № А56-63731/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.05.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «Ладога» (далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, гражданам Абрамову Ю.Н., Антропову В.И., Бужагу Л.М., Быковой М.Ю., Валышкову Ф.А,, Зариповой И.В., Ильичевой В.И., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мухину А.Л., Полякову А.Н., Попову Г.И., Строгоновой Л.В., Сиразетдиновой Э.В., Шилиной А.А., Никулину Н.А., Ивановой Т.В., Ерасову Ю.В., Егоровой Н.А., Доронину В.И., Артемьевой Г.Е., Герасимовой Малютину Т.Г., Г.И., Котину В.П., Козлову В.А., Егоровой О.В., Захаровой Н.В., Игнашевой В.А. о признании права собственности на 45 земельных долей с оценкой 132,60 баллогектара каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 12 731 000 кв. м, с кадастровым номером 47:16:00-00000:0007.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация муниципального округа Кировский район Ленинградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Гордиенко О.А., Королев П.Н., Исакова В.И., Соснова Т.И., Щербаков С.В., Манучарян А.Г., Бентелев Т.Н., Королев В.Н., Игумнов А.Н., Павлинова П.Ф., Ольмезов К.А., Зуева И.А., Вдовина Л.А., Кондакова Т.Д., Леонтьева А.Я., Борейша Э.В., Борейша О.Э., Борейша К.Э., Андреева Л.А., Подгорышев А.В., Захарова Н.А., Корольков А.А., Кузин В.В., Бужаг Л.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 принят отказ от требований к Никулину Н.А., Сиразетдиновой Э.В., Бужаг Л.М., Ильичевой В.И., Строгоновой Л.В., Доронину В.И., Козлову В.А., Егоровой О.В., Захаровой Н.В., в указанной части производство по делу прекращено; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение от 11.07.2013 оставлено без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанными факт передачи истцу ответчиками земельных паев в уставный капитал правопредшественника общества, а также факт принадлежности обществу спорных долей процессуального и, руководствуясь кодекса статьей Российской 65 Арбитражного Федерации, отказали в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-63731/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская