196_588964 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10473/14 Москва 31 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Про-Концерт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2013 по делу № А29-1646/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2014 по тому же делу по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской центр национальных культур и досуговой деятельности» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроКонцерт» (далее – общество) о расторжении договора и взыскании 1 133 798 рублей 48 копеек неустойки, начисленной с 03.11.2012 по 10.12.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу учреждения 984 641 рублей 47 копеек неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.04.2014 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Из представленных материалов следует, что поводом обращения учреждения (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение обществом (поставщиком) обязательства по своевременной поставке товра надлежащего заключенного между сторонами качества договора от в рамках 15.10.2012 № 0307300001812000441-0400649-01 Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 425, 450, 458, 469. 475, 506, 518, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из установленного в ходе рассмотрения спора факта поставки товара, имеющего существенные недостатки, и поставленного с нарушением установленного договором срока.
При этом судами отмечено, что при отсутствии в спорном договоре условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства по поставке товара, правомерно применение к ответчику 3 меры ответственности в виде взыскания неустойки, расчет которой, представленный истцом, признан судами верным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-1646/2013 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост